Umělá inteligence se již stala součástí každodenního školního života. Učitelé si uvědomují, že studenti často hledají informace, připravují praktické úkoly nebo řeší problémy pomocí ChatGPT a podobných nástrojů, aby splnili zadané úkoly. Tento přístup však přináší riziko, že žáci „kopírují a vkládají“ informace bez zhodnocení možných chyb, což vede k povrchnímu učení, nízkému kritickému myšlení a, v neposlední řadě, k určitému stupni akademické nepoctivosti.
Tato situace vyvolává nevyhnutelnou otázku: jak můžeme využít umělou inteligenci ke vzdělávání a učení ve školách, aniž bychom převedli vzdělávací systém na výrobnu automatizovaných technologických uživatelů?
Nebude se jednat o odmítnutí nebo strach z technologie, ale o její transformaci na každodenní praxi. Možná cesta by mohla zahrnovat následující kroky:
- Vzdělávání v oblasti umělé inteligence od základní školy: Učit žáky, jak vyhledávat a ověřovat zdroje, aby se stali kritickými a odpovědnými tvůrci obsahu.
- Masová a praktická profesní příprava učitelů: Vzdělavatelé by měli ovládat pedagogické využití těchto nástrojů, plánování činností, hodnocení a analýzu chyb, a měli by znát, kdy nástroj použít nebo odmítnout. Investice do profesního rozvoje učitelů je klíčem k tomu, aby umělá inteligence byla spojencem, nikoli náhradou znalostí ve školství.
- Redesign hodnocení se zaměřením na procesy: Začlenění rubrik, které hodnotí schopnost klást otázky, odůvodňovat rozhodnutí, porovnávat zdroje a aktivovat metakognici. Cílem je hodnotit, jaká rozhodnutí student učinil v souvislosti s odpověďmi umělé inteligence.
- Rovný přístup: Zajištění inkluzivních politik týkajících se konektivity a přístupu k zařízením pro všechny studenty, nejen pro ty, kteří mají finanční prostředky. Bez těchto kroků umělá inteligence prohlubuje nerovnosti.
- Důvěryhodné nástroje: Preferování platforem, které umožňují úpravy učebních plánů a které podporují cíle školních institucí, přičemž se vyhýbají logikám, které jsou mimo vzdělávací projekt.
- Spravedlivé hodnocení: Již není dostatečné pouze zjišťovat, zda student opsal text; je nutné zhodnotit rozhodnutí, která student učinil ve vztahu k umělé inteligenci: co si vybral, jak to přeformuloval, jaké ověřovací procesy aktivoval a jak začlenil odpověď do vlastního myšlení; v důsledku toho: přijal student nabízený obsah?
- Podpora institucionální kultury: Propagovat spolupráci mezi studenty, s citacemi zdrojů, nástroji, které rozšiřují rozmanitost hlasů, a úkoly, které vyžadují důkazy o procesech jejich přípravy. Poctivost se buduje ve školních praktikách, které činí myšlení viditelným.
V zásadě bychom měli usilovat o používání umělé inteligence ve prospěch vzdělávacího systému. Je užitečná, protože osvobozuje čas, ale také je nutné, aby podněcovala zvědavost, kolektivní vytváření smyslu a učila kritickému myšlení, porovnávání, rozhodování a tvoření. Zároveň je velmi zajímavé, protože pokud ji správně používáme, usnadňuje úkoly učitelů a profesorů, poskytuje personalizované poradenství, adaptivní učení pro studenty se specifickými potřebami a také přináší úlevu od administrativních a byrokratických činností, které zabírají značné množství času.
Příležitost existuje. Odpovědnost máme my, když stanovíme jasná pravidla. Dělat to znamená více než optimalizovat zdroje; znamená to zajistit, aby škola zůstala místem, kde svoboda myšlení a vzájemná péče formují subjekty schopné samostatného myšlení. To by mělo být pedagogickým cílem za každou politikou umělé inteligence ve školách.
