Neuropsychologyně Lucía Crivelli (MN 33.849), vedoucí neuropsychologie v dospělých ve Fleni, zdůraznila, že mnoho každodenních a životně důležitých rozhodnutí, která činíme, je „více řízeno kontextem a emocemi, než si myslíme“.
Odbornice podrobně prozkoumala mechanismy, které se podílejí na rozhodovacích procesech a způsob, jakým kognitivní zkreslení ovlivňují svobodu, se kterou skloníme k volbám.
V rozhovoru pro Infobae en Vivo, během ranního programu, jehož vedení se ujali Gonzalo Sánchez, Maru Duffard, Cecilia Boufflet a Cata Barbot, Crivelli zdůraznila přínosy nositele Nobelovy ceny za ekonomii Daniela Kahnemana a neurovědce Antonia Damasia. Ti vědecky prokázali, že logika a racionalita nepřevládají ve většině rozhodnutí, jak se dříve předpokládalo, a že automatické tendence, emoce a prostředí hrají mnohem větší roli, než jim připisuje populární kultury.
Crivelli uvedla, že takzvaná karteziánská teorie rozumu, která umisťovala kontrolu myšlení a jednání do chladné logiky, je nahrazována důkazy, které uznávají emoce a kontext jako rozhodující síly.
Theorie rozhodování podle Kahnemana
V tomto smyslu Crivelli zmínila „teorii perspektiv“, kterou představil Kahneman v roce 2002 a za kterou byl oceněn Nobelovou cenou. Vysvětlila, že tento přístup revolucionalizoval pochopení rozhodovacího procesu, protože odhaluje existenci alespoň dvou systémů, které fungují paralelně: „Systém jedna je impulsivní systém, který se řídí vzpomínkami a rozhodnutími, která jsme už učinili, funguje automaticky a bez naší vůle. Systém dva souvisí s racionálními rozhodnutími, vyžaduje pečlivé zvažování a úsilí“.
Podle Crivelli je častou chybou předpokládat, že systém dva převažuje v našich životech, když ve skutečnosti mnohá rozhodnutí, která považujeme za racionální, jsou ve skutečnosti automatická a ovládána systémem jedna.
Kognitivní zkreslení v rozhodování
Mezi nejvýznamnější kognitivní zkreslení patří zkreslení potvrzení, které nutí lidi hledat důkazy podporující jejich předchozí přesvědčení a ignorovat důkazy, které jsou v rozporu. Odbornice uvedla příklad: „Myslím, že mě můj pes rozumí. Když dělá, co mu říkám, potvrzuji své přesvědčení. Když mě ignoruje, přičítám to rozptýlení“.
Dalším zásadním zkreslením je zkreslení dostupnosti: „Když něco zůstává skryto v naší paměti, například zprávy o útocích žraloků, je pravděpodobnější, že budeme mít strach z žraloků než z chřipky, ačkoliv objektivně je častější, že lidé umírají na chřipku než při útoku žraloka“.
Fenomen zakotvení také získal zvláštní pozornost během rozhovoru. „Když někdo zmíní nějaké číslo — ať už v ekonomice, v obchodě nebo v každodenním životě — mysl se točí kolem této hodnoty,“ podrobně vysvětlila. Uváděla různé příklady, od cen na regálech až po psychologické zaokrouhlení: „Známé ,tři devadesát devět‘ v supermarketech nás přitahuje k čtyřce. Takže vnímáme, že tři devadesát devět je levnější, než ve skutečnosti je“.
Crivelli podrobně prozkoumala vliv referenčních rámců, známý jako „efekt rámce“, v rozhodovacím procesu. „Záleží na tom, jak jsou slova prezentována, jak je nabízená volba, tak se cítíme odvážněji při rozhodování,“ popisovala a zdůraznila, jak může vypadat stejný produkt odlišně v závislosti na označení: „Pokud na přírodním produktu stojí ‚90 % bez tuku‘, vyvolává to pozitivní dojem; ale kdyby stálo ‚10 % tuku‘, pravděpodobně bychom ho nekoupili, ačkoliv jde o stejný produkt“.
Každodenní versus zásadní rozhodnutí
Na otázku moderátorů o rozdílu mezi drobnými každodenními rozhodnutími a těmi, které mění dráhu života, neuropsychologyně vymezila: „Existují každodenní rozhodnutí, jako je výběr kávy, a existenční rozhodnutí, jako je stěhování, změna zaměstnání nebo mít dítě. Tyto obvykle váží na šalky a představují úrodnou půdu pro to, aby se emoce, kontext a racionální úvaha protnuly“.
Když moderátoři připomněli roli těla v těchto kritických okamžicích, Crivelli se zabývala dílem Antonia Damasia a teorií, která spojuje viscerální pocity s kognitivními volbami: „Damasio začal měřit viscerální aktivitu — slavné gut feeling —, elektrickou vodivost pokožky a svalové napětí. Objevil, že averze vůči riziku se často projevuje nejdříve v těle. Dříve, než osoba rozumí, už její biologie předpovídá rozhodnutí“.
Takto argumentovala, že pojem „tělo-mysl“ není dualistický, nýbrž že hluboká rozhodnutí aktivují jak fyziologické, tak mentální systémy. „Ráda se vracím k myšlence, že důvod není všechno, že tělo a emoce také rozhodují. Samozřejmě, rozum také zvažuje proměnné, hodnotí výhody a nevýhody a pomáhá nám postoupit vpřed,“ shrnula.
